@老虎会游泳，今天特意来了解一下GPLv3

虽然GPLv3允许项目变成商业使用目的，但是GPLv3是不是有传染性，一个基于或者包含GPLv3的项目即使是在商业使用的目的下也必须得开源？

小米5黑色低配版

@水木易安，是的哦。而且GPLv3禁止添加附加限制条款（比如不得禁止其他人商业使用）。

不过，运行GPLv3代码的网站不需要开源，因为这并不是分发。其他人从未接触到该网站程序的“二进制”（只是接触到了该网站程序的“输出”），所以也不需要向其提供源代码

AGPL则不一样，如果网站程序通过AGPL进行许可，只要其他人能够访问你的网站，你就必须向其提供源代码。

@老虎会游泳，如果我编写的软件A使用了 GPL 协议开源，我自己是否还能在另一个自己编写的软件B中，闭源地使用软件A中自己编写的代码？

前提是，软件A使用了 GPL 库（如x264）；软件B没有。

@tasy5kg，不能。动态链接是LGPL的边界，但不是GPL的边界。做为外部程序调用才是GPL的边界。

@tasy5kg，不是，你可以引用他人以 Apache 2.0 协议开源的任何作品，但组合作品的许可证只能是GPL。

@tasy5kg，我没有看到你的前一个问题，对于这个问题：

如果我编写的软件A使用了 GPL 协议开源，我自己是否还能在另一个自己编写的软件B中，闭源地使用软件A中自己编写的代码？

答案是完全可以。因为单一作者作品的作者本人完全不受许可证约束。许可证是一种著作权许可，只有其他人才能成为被许可方，作者自己使用自己的作品，无论以何种形式，都不需要成为自己的被许可方，因为作者本人不可能自己起诉自己。

所以，作者本人当然可以随意在任何地方使用自己的GPL代码，只要这部分代码确实是你自己独立完成的，没有其他来自GPL许可的共同作者，那就完全没问题。

而如果你使用的代码有多个作者，情况就复杂了。你必须得到所有其他作者的同意才能闭源使用。因为只有著作权人才能起诉你侵权，如果所有其他著作权人都放弃追究你的权利，那么你自然是安全的。

从这个角度来说，GPL也可以成为商业软件保护自己的武器——如果我以GPL开源我的项目，再维护一个功能增强的闭源“商业版”，那么就只有我能闭源发布这个商业版，其他人想用开源代码改一改发布个闭源商业版就不行。只要我小心谨慎，绝不把别人提交的代码往闭源商业版里丢（虽然不能照抄代码，但是可以照抄思路），就可以保证这种模式一直维持下去。

MySQL目前就采用这种模式。

@tasy5kg，而且上述回答在

前提是，软件A使用了 GPL 库（如x264）；软件B没有。

的情况下也不受影响。因为组合作品是可拆分的，你只要能把属于你的那部分单独拿出来，保证不含别人的GPL部分，就能想怎么用就怎么用。

@tasy5kg，顺便一提，绕过GPL其实可能比想象中的更容易，因为进程隔离这个GPL边界其实很容易实施。

比如，直接调用x264库会感染GPL，但调用ffmpeg命令行程序就完全不受感染。

所以只要给库写个命令行程序包装一下，只开源命令行程序，顺便保证这个命令行程序能够单独使用，就能完美绕过GPL了。

把这个能单独使用的命令行程序打包进你的软件里，并不会让整个软件感染GPL，只有这个命令行程序需要开源。

比如，直接调用x264库会感染GPL，但调用ffmpeg命令行程序就完全不受感染。

@老虎会游泳，或者更直接一点，我编译了一份带有 GPL 库（libx264）的 FFmpeg，作为 *.so 文件内置在安装包中。

然后我在 Java 代码中，像 Runtime.getRuntime().exec("ffmpeg -i input.mp4 -c:v libx264 output.mp4"); 这样执行命令行调用，也可以绕过 GPL 限制吗？

@tasy5kg，是的，这个.so实际上是可执行文件，只是错误的命名为.so。

@tasy5kg，

这样，是不是可以将大量第三方 GPL 库打包成一个应用程序，并以 GPL 协议开源，提供公开接口，可供其它任何应用调用。

然后，任何开发者开发任何应用，想要使用 GPL 库时，就不必使用 GPL 协议开源，只要将我的 GPL 程序内置进去，就能通过调用我的程序间接使用 GPL 库了？

我认为是的。